1. 《色戒》：以色情冲击人性底线

近日，女作家阎延文对台湾导演李安拍摄的电影《色戒》进行了批评。她在新浪博客撰文，题目为：《色戒色情污染，李安导演应向国人道歉》。大多数网友为阎延文的博文叫好，一位台湾博友在评论中写到：“我在高雄走出影院就说，中国人应该对这部电影说‘不’，尤其是祖国大陆。”也有网友持相反的态度，认为《色戒》是艺术片，表现的是人性。在接受媒体采访时，阎延文说，我们就先来谈《色戒》的人性。性的隐私和禁忌，是世界各民族文明的共同认同。在西方文明中，吃了智慧果的人类始祖亚当和夏娃，做的第一件事，就是对男女两性有了羞耻之意，摘下无花果叶盖住身体的隐私部位。东方的传统文化，更是含蓄而内敛。在中国，性从来是隐性文化，孔孟之道、礼义廉耻使性禁忌更为普泛，保持着男人和女人的尊严。1993年发布的《走向全球伦理宣言》，把孔子思想和西方基督教、印度佛教统称为“黄金法则”，标志着人类正在寻求全球的伦理底线。而《色戒》的三大段激情戏，男女主人公完全裸露在影院大屏幕上，将性交、性虐过程，毫无遮掩地直接演绎，赤裸裸地暴露在观众面前。人类文明的神圣性被彻底瓦解了，李安导演用色情冲击了人类的伦理底线，玷辱了华夏文明。正如新浪网友文竹所说：“我对李安导演的《色戒》非常不能理解，他，作为一个‘奥斯卡获奖者’为什么要导演《色戒》这部性爱＋暴力的无聊游戏，让所有华人不但是深深失望，而且是非常的无法理解、无法接受！”

2. 兽欲≠人性：《色戒》不是爱情片

支持《色戒》者一口咬定李安与政治无关，这部片子只讲艺术与爱情。著名电影演员陈冲最近对媒体表示：“《色戒》只是一部爱情片”。对此，作家阎延文表示否定：“爱情是人类最高贵美好的感情，是人与动物最本质的区别。我们知道，凡哺乳动物几乎都有两性器官，也都有两性媾和的生理过程。但是，动物的两性交媾只是为了满足生理需要，没有感情的成分；而人类特有的爱情，则是心灵和灵魂的产物。爱情不等于性交，这正是人与动物的本质区别之一。”此前，李安曾表示，《色》剧改编核心是：“到女人心里的路通过阴道”， 李安说，这是张爱玲写在剧本旁边的导演指示。而作家阎延文则表示，如果说阴道快感属于动物发情，而爱情的愉悦产生于人类心灵。李安在《色戒》中，想用阴道去诠释爱情，于是，影片用兽性代替了人性。最近，著名作家魏明伦说：他在色戒中只看到了兽性，而没有看到人性。阎延文说：“我同意这种说法。”《色戒》中，李安导演精心安排了三大段激情戏，这可以说是电影《色戒》的真正高潮。影片的第一场床戏，就是王佳芝被易先生强暴遭受性虐的场面。更为明显的电影语言，出现在第二场激情戏里。此刻，易先生像发疯的公兽，王佳芝则像发情的母兽。床不再是人类爱情的舞台，而是兽性的角斗场。两个媾和的男女心中没有爱情，而是暗藏杀机。王佳芝的刺杀目的自不用说，易先生其实也把王佳芝当成猎物。男女两性相互压倒相互蹂躏，不像交媾而像赤裸裸的肉搏——看谁能杀掉谁，看谁能毁灭谁。 那种恐怖杀机，实在看不出是爱情，而只看到动物世界的兽性。再进一步说，影片的所谓人性其实比动物性更血腥残忍。即使到了动物世界，公兽与母兽交媾后，也决不会把母兽杀死。但是，《色戒》中的易先生却在充分享受了王佳芝的肉体之后，最终杀死了她。阎延文表示：“影片比兽性更为残酷，还何谈人性？！”

3. 人性至上还是魔性至上？

一些支持《色戒》的评论家则认为，这正是复杂人性的表达。李安也有这种表示。阎延文则提出：“用电影表现复杂的人性，剖示人性邪恶的经典作品，在电影史上屡见不鲜。比如日本电影《人性的证明》，中国观众熟悉的译名是《人证》。这部70年代末和主题曲《草帽歌》一起风靡的老电影，展现了人性中最黑暗的一面：国会议员之妻八杉恭子为掩盖过去，亲手杀死了自己的混血儿子乔尼。影片用时空交错的艺术手段，将杀子时母亲面目狰狞的镜头，与乔尼幼年母子欢悦的场景，快速交替呈现在屏幕上。精彩的电影语言将复杂人性鲜血淋漓地推向极致。然而，影片结尾真相大白时，八杉恭子还是人性复苏，抛出儿子的草帽跳下悬崖。呼唤母爱的《草帽歌》终于战胜了邪恶，使人性得到了最终的证明。但我们在《色戒》中，却看到邪恶最终战胜了人性。影片结尾处，正如新浪网友所说：“该死的没有死，不该死的却都死了。”李安用电影语言撕碎了人性理念，人性没有得到升华，而是进入了黑暗。观众在《色戒》中看不到“人性至上”，而只能看到“魔性至上”。

4. 撕碎人性：《色戒》对郑苹如等抗日志士的第二次杀戮

支持《色戒》的吴稼祥在博客中说，“阎延文如果做了阎王爷，应该判汪精卫下两次地狱：第一次是因为他当了汉奸；第二次是因为他用形貌美化了汉奸。”对此，阎延文表示，“我不可能判汪精卫下两次地狱；恰恰相反，倒是李安导演在《色戒》中第二次杀死了郑苹如。如果说68年前的可怕枪声结束了她23岁的美好生命，李安则在《色戒》中，用赤裸裸的色情和对抗日志士的丑化，在精神和人格上，对郑苹如进行了第二次杀戮！只是这一次更为残忍。年轻的郑苹如在枪口前倒下还是秘密的；而这一次，《色戒》是用6800万个宣传网页，用全国院线的全面上映，用大片‘色诱’全国观众，公开地把她杀戮了。这个为抗日献身的女性被影片扭曲了，凌虐了，羞辱了。因此，郑苹如的家属才站出来质疑李安。说到这里，我已不仅为郑苹如感到悲哀，而是为《色戒》叫好的评论家们感到悲哀。我似乎听到了长眠地下60多年的郑苹如的英灵在哭泣，在呐喊，在愤怒地质问；我也似乎如网友汤粉所言，感到了南京的30万冤魂、台湾的65万抗日先烈和3000万在反法西斯战争中捐躯的中国军民的魂魄在愤怒，在呐喊，在质问：为什么在他们的肉体被敌人杀害后，李安们还要用《色戒》辱没并杀死他们的灵魂？！”

5. 破碎的艺术：历史大片 + 色情A片 + 纪录片 =《色戒》

正如诗人修客所言：“李安为了奥斯卡……，颠覆的不仅仅是民族核心价值，同时也颠覆了艺术。”阎延文同意这种观点，她说：“如果我们解读《色戒》电影本身，就会惊讶地发现，这个所谓的艺术电影，竟是一个积木组合式的混乱结构。” 其一，影片前1/4段，从一首《大刀向鬼子头上砍去》的军歌开始，屏幕上出现爱国青年参加抗日军队的场面，眼看一车又一车的军人开往前线，那种汹涌的抗日人流，仿佛历史大片的正面描写。这段开场白，不仅使《色戒》用聪明的障眼法，顺利通过了两岸三地的电影审查机构，在香港、台湾、大陆先后上映；而片中港大青年学生慷慨激昂演出抗日戏剧一段，更易使人产生爱国戏的错觉。其后的《色戒》却仿佛紧急迫降，很快就从历史大片转变为三级A片。从王佳芝色诱易先生开始，《色戒》三大段赤裸裸的激情床戏，几乎掀起了影片的全部高潮，正如吴稼祥博文所说，《色戒》之“色”，就是针对“某个年龄段的女性公民”，她们“听说梁朝伟的宝贝蛋终于露了馅，于是，……梁朝伟的肉蛋一时间成了金蛋。”这段话显然说出了李安导演的真意。影片赤裸裸的色情场面，原来就是要“色诱”中国观众，赚取票房。如果说李安导演给女性观众安排看的色诱盛宴是“梁朝伟的金蛋”，那么男性观众呢，自然就要看汤唯的腋毛了。正如新浪博友鲁速所写：“《色戒》之‘色’，确实是一色惊天下。”因此，这部电影被“美国电影协会”定为NC-17级；在香港也被定为三级片。其三，影片中穿插日伪时期的上海街头景，则是冷冰冰的暗色调，包括街头乞丐和放映日本皇民化宣传片等，都仿佛一部老胶卷拍摄的纪录片。导演李安刻意追求真实，在与龙应台的对话中，他谈到了煞费苦心的营构：“所有的尺寸都是真的，包括三轮车的牌照和牌照上面的号码。……老上海街景的建筑材料也是真的，连街上两排法国梧桐都是一棵一棵种下去的……易先生进出的门禁森严的后巷，还真的就是当年76 号特务头子之一李士群的住宅后巷”。看来，李安导演确实想用纪录片式的风格把历史拉回影院，使观众不能不相信他“抢救出的那段历史”，从而“很深地‘浸泡’在那个历史情景里”。因此，龙应台才一语中的地评论说：“李安……把40年代的民国史——包括它的精神面貌和物质生活，像拍纪录片一样写实地纪录下来。”

6. 艺术的荤素拼盘，导演的三重欲望

于是，历史大片+色情A片+纪录片=《色戒》。这条艺术公式，在我们对《色戒》进行了艺术解码后，不能不令人大跌眼镜。难道这就是李安导演的艺术？很多网友表示，看完《色戒》感觉沉闷，除了前文谈到的人性撕毁等原因，更多的理由恐怕是影片实在不够好看。积木式的零散组拼，把影片的艺术撕扯得支离破碎、百孔千疮。应该说，李安在《色戒》中确实破了艺术之戒，将生猛海鲜青瓜白菜，一齐塞给大众。待观众难辨口味刚说一声“难以下咽”时，立刻就会有评论家当头棒喝：“你懂电影吗？这是艺术！你这种人，根本不懂艺术！” 其实，是不是艺术，创造艺术的艺术家心里最有数。身为有相当功底的获奖导演，李安当然知道这份“历史大片＋色情A片+纪录片”的荤素拼盘，实在算不上艺术。但心知肚明是一回事，商业时代的电影利益是另一回事。说到底，这只是针对不同群体的商业策略。历史大片使得审批机构顺利过关；火爆床戏满足世俗的情色欲望；而纪录片则以虚拟的历史真实感，达到李安自己所说“抢救历史”的功效。三种影片模式，表述着导演的三重欲望。但无论“获奖欲”、“票房欲”还是“价值观念欲”，其实都是艺术之外的表达。李安不是神仙，他再有才华功力，也不能在保证艺术的同时，满足这么多的非艺术欲望。要艺术还是要欲望？李安选择了后者。但是，艺术藏不得半分虚假。太多太强的欲望，使《色戒》的电影艺术被撕裂瓦解，即使有一些精彩画面和段落，也不能挽回破碎的艺术殿堂。因此，即使单纯从艺术角度看《色戒》，我们也只能为影片因商业策略导致的艺术轰毁，发出一声叹息。

7．影片核心：以“色+戒”解构民族历史与国家意识

著名作家魏明伦最近说：“我看完电影后，能从电影名字上理解的就只有两点，‘色’就是房中术；‘戒’就是代表金钱的六克拉钻戒，这两样东西加在一起就可以瓦解掉民族情感。” 支持《色戒》的吴稼祥博文，则表达了这样一个核心：女性器官高于国家。这也就是李安导演的理念。要女性器官，还是要国家？要性欲+金钱，还是要民族与道义？阎延文说：“在中国文化中，家国观念和人性是和谐共存的。国与家，个人与民族，从来不是对立的。‘天下兴亡，匹夫有责’，这是中国人最朴素的价值理念。然而在《色戒》中，爱国的女人只是工具；而高于国家民族之上的，是她的阴道快感。‘阴道说’和‘工具说’结合，成为《色戒》解构国家观念和民族意识的另一种价值理念。”

8. 《色戒》：李安导演的一场赌博？

《色戒》上映以来，确如龙应台所言：“像一颗来势汹汹的大火球从天而落，星火四溅”，以“色情+金钱”的欲望之火，烧灼着国人的民族情感和家国观念。正如一个新浪网友所说：“李安已经不像导演而像赌徒，仿佛在牌桌上红了眼。” 阎延文对此表示惋惜。据报道，香港放映的《色戒》也不是完全版，该片还有猛戏被删，可见李安导演拍片时多么义无反顾，确实有一种豪赌的感觉。富有才华的李安导演，在《色戒》中却拿自己的才华、功力、获奖荣誉和后半世声名为赌注，与中国人传统的价值观念和国家情怀，大大地赌了一把。李安导演在这个问题上，把自己放到了五千年华夏文明的对立面，放到了民族历史和人类道德底线的对立面。而对于大多数国人来说，正如网友绝世王剑所言：“民族尊严，不容侵犯”。因此，不管有多少宣传攻势，不管有多少名人支撑，李安导演的这场《色戒》之赌，无论如何是输定了。

9.《色戒》背后的思考：如何为中国主流文化护航？

两个月来媒体爆炸式的宣传，几乎都是为《色戒》票房造势，为影片的“人性”情色一致叫好。这种爆炸式的宣传，无形中给中国大众造成了一种莫名的压力，仿佛不看《色戒》就是落伍，就是不时尚，就是不懂人性不懂艺术。而作家阎延文所写的这样一篇艺术说理的文艺批评，却只能在博客中讨论，缺乏表达空间与发表平台。就是这样一篇发在博客中的文章竟引起了十几万网友的支持，但也触动了个别人的敏感神经，说：“都什么时代了，还谈爱国主义和民族意识，又搞文革啊？”更有甚者，竟然对阎延文进行无理谩骂，甚至人身攻击。对此阎延文表示：这恰好说明，当前文艺价值体系尚需建设，主流文化还缺乏足够的媒体平台和话语空间。在大众传媒时代，我们的主流媒体应如何承担起弘扬民族正义的责任？如何为中国的主流文化护航？

10. 阎延文：《色戒》讨论刚刚开始，我希望和朋友们一起努力

阎延文谈到：在文化日益成为国家软实力的今天，我们的电影艺术，应如何承载中国的主流文化？应如何使电影艺术代表中国的正面形象走向世界？放眼世界，当今各国几乎无一不把影视艺术作为传播本民族主流文化的载体。在流行文化制造输出大国的美国，好莱坞大片在表现二战时期的美国人时，大都体现出强烈的民族意识，显示了美国式的爱国主义。好莱坞电影体现的核心价值，几乎都维护了美国主流文化的价值秩序。为什么我们的华语电影，就要诋毁中国的核心价值，把一群丑陋的中国人端到世界电影节上？有人说，目前中国是贸易顺差而电影文化逆差。阎延文认为：差距也许并不仅仅在电影技术上，而更多存在于民族文化精神的张扬上，存在于如何树立民族主流文化这个关键点上。因此，我们对《色戒》的评论还刚刚开始。谈到批评《色戒》获十几万网友支持的第一篇博文，阎延文说：“在民族历史和国家形象被扭曲强暴的时候，身为作家和评论家，发出自己清醒的声音，是我无可回避的责任。虽然李安是大导演，拥有金钱权势和话语霸权，我的评论从未获得平等的对话平台；虽然我作为一个70后女作家，最近几天遭受了肮脏下流不堪入目的辱骂诽谤；虽然相对于6800万轰然叫好的网页，我的声音显得纤细而微弱，但我并不孤独。因为我的声音并不只属于我，而属于大家。这是众多诗人、作家和热爱中国文化的网友们共同的声音。诚如搜狐网友故土所言，这是‘龙一样沸腾的人流’。在冬天里，我却仿佛置身于温暖澎湃的潮水中。那字字珠玑的评论、那正义凛然的支持，使我如此感动。我知道，现在有那么多素不相识的朋友，在和我共同努力；维系我们的，是对中国文化的良知、道义和责任。” 阎延文最后表示：“《色戒》讨论还刚刚开始，此刻正是任重而道远。我希望和朋友们一起努力，为了我们祖先五千年富饶丰盈的文化，为了华夏文明的现在与未来。”

作家阎延文简介：

文学博士、《诗刊》社副编审、中直青联委员、首都青年记协理事、中国作家协会会员。历时十年创作140万长篇历史小说“台湾三部曲”：《台湾风云》、《沧海神话》、《青史青山》。“台湾三部曲”引起国际汉学界热烈关注，美籍著名汉学家夏志清称作家：“是中国当代张爱玲”。“台湾三部曲”曾获中宣部“五个一工程”奖，七部委联合推荐的“三个一百”百部爱国主义图书。国民党荣誉主席连战为《青史青山》题写书名，2006年两岸经贸会谈期间,《青史青山》赠送给连战先生。2006年“台湾三部曲”在纽约召开新闻发布会。纽约大华语电台连播小说《青史青山》。